大学排行榜

拼音：dà xué pái háng bǎng

中国的大学排行榜-简介

自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。

1987年9月，由中国管理科学研究院 赵红州研究员、蒋国华教授等发表了中国第一个大学排名。

1992年后，国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，全部出自民间。

中国教育部有关负责人2009年5月表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。教育部新闻发言人续梅说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。续梅强调，教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为，坚决制止类似的贿赂行为。“教育部支持不久前南开、天大等高校拒交排名赞助费的做法。”据介绍，前不久，天津大学龚克校长、南开大学新闻发言人吴志成教授曾公开透露，曾有大学排行榜制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。

大学排名经过二十多年的大浪淘沙，目前国内最具影响的大学排行榜一般认为有四个，按照存续时间排列依次为：

1、中国管理科学研究院自1993年开始每年发布《中国大学评价》，课题组组长武书连。

2、深圳网大公司自1999年开始发布中国大学排行榜，数据来自向院士、学者和校长发放的调查问卷。

3、中国校友会的大学评价课题组自2003年起每年发布中国大学排行榜，该课题组不仅对公立大学进行排名，还对民办大学和独立学院进行评价。

4、武汉大学中国科学评价研究中心，自2004年开始每年发布中国大学及学科专业评价报告，并同步发布中国研究生评价报告、中国学术期刊评价报告、世界大学和科研机构评价报告。

中国的大学排行榜现状

1、大学排行榜自出现以来就饱受非议。

这些排行榜目前全是民间组织搞的，而教育部官方从未发布过此类排名。由于缺乏信息的透明度，大学排行榜的公信力不高，甚至成为某些组织的牟利手段。由于各个评价组织的标准不同，各排行榜之间差异很大。大学排行榜的发布、制作，近年来走向泛滥，是因为没有资质要求，几个研究者搞出一套“标准”，然后联系网站或报纸，就可发布自称“权威”的排行榜。大学排行榜的出现适应了社会的需要，但在一定程度上误导了社会。它把一所大学仅用几组数据来衡量，并且数据的真实性极具怀疑性，让人们对大学的认识肤浅化，并一定程度上导致了大学生的浮躁心态，各个大学之间互相攀比、互相攻讦时常见诸网络。这种指标化的评比方式严重影响了中国大学的发展。复旦大学校长杨玉良就在《人民日报》撰文指出，在不符合科学精神的评估及评价体系下，大学很有可能沦为大学排行榜里的大学，“一流大学”成为指标化和数字里的“一流大学”。与大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”，污染着“学术空气”。

2、大学排行榜指标不科学、不合理。

国外大学排行榜虽然已有几十年，每每排行榜发布都会引起争议，原因在于衡量大学发展的指标十分复杂。就是排名第一的大学，也经常呼吁受教育者不宜以排行榜作为选择大学的标准。我国大学排行榜的科学性、合理性更存在严重问题，不少排行榜都以学校办学规模(包括学生规模、校园面积、教师数、论文数、经费数、获奖数等)作为评价指标，这种指标选择，与学校追求高大全、注重外延发展、不强调内涵质量有关。

3、大学排行榜潜规则盛行。

受教育者选择学校、社会机构选择教育合作方，需要更充分的教育信息，不少人由此看到了大学排行榜制作的商机。本来，在商言商，排行榜制作机构如果能努力提高排行榜数据收集的真实性、客观性，努力提高排行榜发布的规范性、科学性，为社会提供更好的教育信息服务，就会是好事。令人遗憾的是，一些排行榜机构，要么赤裸裸地向学校要赞助，要么变相提出对学校进行咨询，也有一些学校主动联系排行榜机构，希望通过赞助获得更好的排名。排行榜和赞助挂钩后，排行榜本身已变得毫无价值。

但是，从另一方面来讲，中国确实需要一个大学排行榜，来对各个大学的真正实力进行评价，帮助高考考生对各所大学有更全面客观的了解，也促进大学的建设。这个评价必须更为全面，更有说服力，这就需要规范大学排名。

4、评价体系改革

中国校友会网和《21世纪人才报》自2003年起发布中国大学评价报告，今年的最大亮点是首次将“校友捐赠”纳入评价体系。

中国校友会网大学评价课题组首席专家蔡言厚教授指出，“校友捐赠”是欧美世界著名大学的常态，是对大学教育成果的重要检验，已成为评价世界一流大学和检验校长执行力的重要标准。

5、北京大学四连冠， 亿万富豪北大多

在最受关注的2011中国大学排名中，北京大学连续4年蝉联“中国校友会网2011中国大学排行榜”榜首，清华大学列第二，浙江大学上升至第三名，复旦大学下降一位至第四，南京大学升至第五，上海交通大学下降一位列第六;名列第七、八位的是武汉大学和中国人民大学，华中科技大学名列第九，中山大学仍居第十，吉林大学下降至第十一位。 浙江大学名次上升，得益于其在“校友捐赠”和杰出校友等方面的最佳表现。

研究报告还发布了最新的“2011中国造富大学排行榜”。在1999-2010年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、南方周末中国人物创富榜、新财富500富人榜和中国校友会网中国大学创业富豪榜等上榜的亿万富豪中，北京大学造就亿万富豪人数最多，有79人，高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”。清华大学有70人，名列第二。浙江大学有66人，名列第三。复旦大学有46人，名列第四。中国人民大学居第五，有30人。

调查发现，近年来，我国大学“造富”能力凸显，拥有大学教育背景富豪企业家在IT业、制造和医药等高科技行业的“创富优势”远高于其他行业。

如何规范中国的大学排行榜

一是加强教育部门和学校的教育信息公开与教育信息服务。我国大学排行榜，之所以水平低、公信力低却依然有市场，能生存，在于教育信息不公开，受教育者和社会获得的教育信息十分有限。政府和学校教育信息公开，将减少造假数据的空间，促使排行机构提供更好的信息服务。

二是制定大学排行榜行业规范。必须改变各自为政、标准混乱的问题，要对排行榜制作、发布的资质，制作、发布的渠道，相关商业行为进行严格规范。三是加强舆论监督和法律监督。如果说排行榜发布者的资质、所选指标的科学性，还可归属于学术水平、学术观念问题，大学排行榜的潜规则则属于学术欺诈和商业欺诈的范畴——排行榜制作机构打着“学术”的旗号，推出掺假的“学术成果”，此为“学术欺诈”;把以上成果向社会发布，制作成杂志、图书售卖，误导购买这一产品的受教育者的选择，此为“商业欺诈”;在排行榜制作、发布的学术与商业活动中，索要赞助等行为，还涉嫌商业贿赂。以上种种，应以司法途径加以治理。

附表: 2009中国大学前100名