故宫三重门

拼音：gù gōng sān chóng mén

故宫三重门 -简介

2011年，故宫博物院仿佛在上演新闻连续剧，一个“门”接着一个“门”。

失窃门

2011年5月8日，犯罪嫌疑人石柏魁在北京故宫博物院斋宫参观展览，后藏匿于现场伺机作案。躲避清场检查后，石柏魁破坏展厅北侧窗户及玻璃，入室行窃。香港两依藏博物馆在斋宫临时展出的7件展品失窃。

据两依藏博物馆馆长王夏虹介绍，9件被盗展品包括2款晚妆包和7款化妆盒，现在找到的是一款晚妆包和一款化妆盒，怀疑是嫌犯逃离的时候掉落的。确定失窃的7件展品是金嵌钻石手袋、金錾花嵌钻石化妆盒、金嵌珐琅斜格纹化妆盒、金嵌蓝宝石化妆盒、金嵌绿宝石化妆盒、金嵌钻石化妆盒、金嵌珐琅花饰化妆盒。

5月11日，案发58小时后，犯罪嫌疑人石柏魁被抓获。截至目前，9件被盗展品中，6件被找回。

错字门

2011年5月13日，故宫博物院向北京市公安局赠送锦旗，感谢警方迅速破获故宫博物院展品被盗案。其中一面锦旗写有“撼祖国强盛，卫京都泰安”，网友质疑“撼”为错别字，正确用字应为“捍”。 面对质疑，故宫相关负责人表示，“撼”字没错，显得厚重。“跟‘撼山易，撼解放军难’中‘撼’字使用是一样的。”此说法遭到语言学家和网民的批评。

故宫在沉默三天后，终于就向北京市公安局赠送的锦旗上出现错字一事道歉。故宫解释出现错字源于制作锦旗时间紧张未进行检查，并给予当事人严肃的批评教育。

故宫在这份声明中说，此次赠送锦旗由保卫部门负责联系、制作，赠送前未“交院里检查”。在媒体质疑时，“该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理，不仅误导公众，而且使故宫声誉受到严重影响”。

事情发生后，院里及时进行认真调查，给予当事人严肃的批评教育，并采取了补救措施。故宫博物院现正组织全院各部门举一反三，吸取教训，堵塞漏洞，增强工作责任心，进行全面整改。

截至5月16日晚，故宫在新浪微博的道歉帖已被转载3万多次，评论1万多次。对于微博上的道歉声明，不少网友认为“故宫知错能改，善莫大焉”，也有网友认为故宫虽终出道歉书，但综合前期表现，其早已贻笑大方。不过这个200余字的声明也遭网民指责，称其存在语法错误，甚至出现标点符号错误。

会所门

继失窃案和错字风波后，央视主持人芮成钢在其微博上爆料称，故宫的建福宫已被改成一个全球顶级富豪们独享的私人会所，500席会籍面向全球限量发售。这一“建福宫改建豪华会所传言”由此引发公众强烈关注。

2011年5月13日，故宫曾在官方微博作出回应，称建福宫花园主要用于接待国际国内贵宾参观、举办文化沙龙、讲座等文博学术交流活动、举办新闻发布会等。故宫称，不存在也不可能有作为所谓的顶级富豪私人会所，并发布系列活动照片。

质疑尚未终止，却随着知情网友“不要脸爱面子”在微博上曝光《紫禁城建福宫入会协议书》而再度升级。协议书上面包括本人信息、配偶信息、故宫专属车证申领信息等，并称建福宫招募会员初步确定入会费是100万元。随后几天，“不要脸爱面子”持续曝光有关建福宫花园的多项信息及照片，被视为目前有关建福宫花园最重要的知情人。

评论

展品被窃，锦旗错字……闹剧不断的北京故宫博物院，再陷“建福宫会员”风波中。虽然故宫就“会所门”作出回应，称事实是受院委托承担花园接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，在未经院里审批的情况下，擅作主张，扩大服务对象、发放所谓入会协议书，但故宫将责任推给下属企业的做法，让人感觉不到丝毫诚意。与其说是回应，不如说是推卸责任。

堂堂故宫博物院，这个最应该充满文化味的公共机构，却犯下了低级的文化错误，连“撼”与“悍”都分不清，事后还理直气壮地为自己的“无知”狡辩。在舆论质疑之下，故宫昨天终于就“‘撼’锦旗”道歉。然而在道歉中，故宫将过错全推给下属——保卫部门，称院领导毫不知情。如此道歉显然缺乏诚意，这样的做法又哪里像一个公共文化机构所应有的做派!

更令人咋舌的是，在回应“会所门”时，故宫故伎重施，再次将责任推给下属企业。通篇回应根本看不出故宫有丝毫的过错，也看不到故宫有丝毫的道歉意识，完全是下属企业“擅作主张”所为。至于有媒体爆出的建福宫会所已于上月举办了开幕式、多位富商出席一事，故宫干脆就不作解释。

一天之内两次回应，一是为“错字门”替保卫部门向公众道歉，一是为“会所门”替下属企业向社会说明，两次回应故宫都一概撇清自己的干系。可是“错字门”和“会所门”，故宫真的就没有责任吗?

据媒体报道，在“失窃门”之后，向北京市公安局赠送锦旗的是故宫博物院副院长纪天斌，难道纪副院长不算“院领导”?而在“会所门”上，故宫更是负有直接的管理失职之责。且不说是否真是下属企业“擅作主张”，即便果真如此，故宫也不应袒护，而应在主动承担管理失职之外，替下属企业向公众道歉，毕竟建福宫会所的入会协议书已经发放是既成事实。而且公众有理由怀疑：倘若没有央视名嘴芮成钢的爆料，没有舆论的进一步质疑，这个顶级私人会所是否就悄悄地为全球富商服务?这是否意味着，作为公共文化资源的故宫，在文化底线失守之后，沦为牟取私利的私人会所，从而助长资本特权的嚣张秉性?

遗憾的是，故宫在回应“会所门”时非但没有坦诚地向公众道歉，反而让大家又看到了“临时工”的诡异。这种推卸责任、缺乏自省的做法，实在有失其“世界文化遗产”的身份。故宫作为传统文化的堡垒，不能散发出商业铜臭味;作为公共文化机构，更不能沦为财富的私人会所。这是在“三重门”事件之后，故宫最应吸取的教训。