少子化

拼音：shǎo zǐ huà

少子化 -简介

少子化是指生育率下降，造成幼年人口逐渐减少的现象。少子化代表着未来人口可能逐渐变少，对于社会结构、经济发展等各方面都会产生重大影响。如果新一代增加的速度远低于上一代自然死亡的速度，更会造成人口不足，所以少子化是许多国家(特别是发达国家)非常关心的问题。

语源

“少子化”原为日制汉语，由于日本是世界上经济发展快速的国家之一，国家开发程度较高，社会转型进入工商业的现象不仅明显而广泛，已婚家庭与生育面对紧张的工作环境时，常错过生育的机会，并减退育儿的动机，也因此较早面临少子化的问题，相关研究亦较为深广，故后来逐渐遇到相同问题的中国大陆、台湾等汉字通行区，便直接引入此外来语作为指称。

日本近来流行“少子化”一词，即“婴儿出生减少，无法保持现有的人口数量”之意。近年来，“少子化”现象已经成为21世纪的社会病，困扰着日本政府和社会各阶层。

日本少子化的历史可以推溯到1970年代中后期，正好也是日本经济发展达到颠峰的时候。原当已婚的社会青年必须进入职场，过度竞争且过劳的工作环境，加上都市化社会的疏离与忙碌，城市物价偏高，养育成本暴增，可说对后进的社会青年与已婚夫妇产生骨牌效应。育儿不再受人欢迎，反而被认为是经济的负担，以及退出职场发展的表征。

原因

依社会发展经验，少子化是高度开发国家才会面临到的问题，而且来自心理及社会层面的影响远大于生理层面。

少子化的原因主要有：

1、透支未来的经济政策

2、就业机会外移

3、晚婚及不婚率增加

4、节育观念普及(家庭计划)

5、贫富差距扩大、经济成长趋缓、高失业率，因此育儿成本昂贵(特别是物价及房价上扬);造成更多人因为生活压力导致生育意愿低落或不孕

6、人生规划以生活品质(如习惯单身生活)、人生目标与理念(如争取奥运金牌)与享乐(如旅游)优先，育儿观念着重于教育品质(如升学主义、精英教养观念)

7、两性关系无法顺利建立与维持、性开放(如交不到固定可谈及婚嫁的男女朋友，或不愿意与性关系曾经混乱者结婚(但这种人的比例大增)，自然也就没有婚配对象)

8、对社会体制的不信任与藐视(如个人对于社会、家族施加于不婚当事人压力的反抗)

9、对民俗迷信的恐惧(这个原因在年轻世代的影响非常薄弱，但亦有之)

10、媒体负面消息的影响(如虐童、携子女自杀)

11、痛苦的成长经验：如升学压力、校园霸凌、受到教师不当处罚及虐待的经验

13、大众观念错误，低估少子化带来的伤害;期待外劳、移民及科技能解决问题，但实际上这三个都无法解决少子化带来的问题

14、舆论及政经当权者拒绝承认年轻人受到压榨

一些国家的人口控制虽然也能在一段时间内减少幼年人口，但近期内仍和高度开发国家自然发生的少子化有本质上的不同，如果在短期内解除管制，便可能恢复原先的生育速度。有远见的规划应为鼓励合理生育(让总和生育率接近2)，而非单纯减少生育率;如中国大陆的一胎化，如果长期强制干预并且对学生进行一胎化教育，势必会使少子化提前到来，中国会面临“未富先老”的困境。

影响

一、负面影响

少子化意味未来人口的减少;许多社会的运作都依赖人方可推行，人口的减少将使各行业在营运上面临淘汰或转型。少子化的发生将会造成的影响，就短期而显著的行业有：

1、教育，如公私立国小，国中，高中，大专院校，也会间接影响到补习班

2、育婴产业，如婴幼儿用品供应商，玩具业

3、出版业，以童书和儿童读物的所受冲击较重

4、(乳)酪农业，虽会面临幼童市场的衰退，但仍可转型入成人市场

5、妇幼医疗业，如小儿科，妇产科

教育界受少子化严重而衍生的现象有：并班、减班、并校、废校、超额教师、无教职师资(俗称流浪教师)、代课普遍化、小班制盛行、亲师关系紧绷、教师兼行政等。但还有一个潜在危机，就是因为师资频繁调动，引发师生关系疏离、教学品质下降。毕竟教师意识到自己的前途不稳，教学就难以付出热忱。学生也会因为关系的断裂，课程的衔接适应问题，导致学习效率降低。

育婴与玩具产业势必得转型，例如兼营游戏软件业、一般成衣批发、一般家具销售、事务性文具经销、广龄性娱乐商品等。婴幼儿用品实为专一的产业，如不能即时开辟新的行销领域，衰退的速度可能是最快的，尽管少子化前中期可以赚取爱子女心切家长的利基。

少子化对出版业的冲击程度不甚大，因为转型容易，可改销售更合乎大众胃口的书籍。但以编辑国中小教科书、测验卷、参考书、童书的出版社受到的损伤最大，时间延长后，对编辑青少年刊物的出版商也会产生影响。

少子化对乳(酪)农业的冲击是最微小的，奶粉、乳酪的需要几乎是不间断的，即使没有儿童消费，许多人对牛奶的需要也甚为普及。流行的食品如面包、披萨(义式面饼)、西点都少不了牛乳制品，成人配方的机能性奶粉也十分符合大众对营养的需要，除非人口严重负成长，否则不会有太大影响。

小儿科与妇产科无疑是少子化风潮下的苦主输家。出生率下降，孕妇少了，接生生意也就流失了利基;小儿科因为没有孩童看诊，经营危机会迅速浮现。目前在台湾，妇产科必须转型成整型外科、泌尿科，甚至验尸法医，小儿科也必须转型成家庭医学科才能生存。

少子化造成中期影响会扩及工商服务与军人公务界。但影响未必反映在人数，而是素质;由于过少的新进人口，单位在人才甄选上必须“照单全收”，同额录取或从缺的可能性变大，素质也会因为参照母数偏低而渐降。若反映在国家考试，将无法选出堪用的公务人员、行政警察与专业技师。

少子化的另一个中期影响将反映在政治决策上。由于民主社会是以选民为单位，选民老化，青年选票遽降，主张老人福利的候选人自然容易胜出。当中高龄福利政策的支出大增，就会排挤到儿童、少年、婴幼儿的福利支出，使青年选民更不想生小孩，因为年轻人不想在没有政府后盾的情境下生育。在税收有限的国家，不但会发生世代性的恶质循环，还会引爆政府财务危机，这是为了照顾老人“寅吃卯粮”的结果。若老年人个人财务状况不佳，医疗开销大却又没有后代，老人一过世就会出现呆帐，将连带拖垮医疗财政。

少子化的副作用是高龄化，这种高龄化由于造成老人照护对社会成本的支出太大，将造成严重的伦理危机，例如独居老人死亡、弃养潮、非法执行安乐死等。可奉养老人的年轻人不但愈来愈少，这些年轻人的个人主义思想也愈来愈强烈，对传统孝道将采取忽视的态度，是故，更多失能失依老人得面对年轻人不愿承担奉养义务，得在病痛与孤独中走向人生终点。另外，现代人对死亡的观念大改，倾向“尊严死亡”，在敢于寻求以死亡解决人生痛苦的思潮下，安乐死合法化迟早会成为事实，但在安乐死没有合法化之前，非法执行安乐死，不论是医师主观意识还是家属暗中授意，将会逐渐使老人的生命失去法理与道义的保障。不过，以台湾目前民情来说，安乐死暂时不会成为处理高龄化的“解药”。

中期少子化对教育是一场残酷的考验，特别是国民教育。国民教育是以6岁足龄学童开始，少了人就无以维系，也不是移民可以替代的，因此必定会爆发国小废校潮。台南县总爷国小、台北县渔光国小都是少子化进入前中期的牺牲者，即使开发大量特色，也得面对现实，甚至不排除产生“流浪校长”。在废校的压力下，被诟病甚久的能力分班将会在家长的压力下死灰复燃，导致公私立学校之间的生源之争，而且使极端偏重智育的教育更为扭曲。再则，废校对于偏远乡镇的村里来说，无疑是灭顶之灾，当地的社会关系之维持都仰赖学校的空间与人气，失去了学校的支援，有小孩的父母势必只能将家庭迁徙到城市，社区只剩下老人，便会濒临瓦解。长期来说，所有劳动力都会因为人口减少而有程度不等的减退，尤其以人力需求强的工作受到劳力不足的影响最大。

二、正面影响

少子化并非一无是处，只是基于社会的唯发展主义的论述，少子化的缺点被严重夸大。大致来说，少子化的正面意义有：

1、环境负担降低：由于现代人的生活过度依赖科技，造成了污染与环境的损害;人口减少将使消耗减少，污染的制造降低，自然保育地将有可能恢复释出。

2、粮食紧张解除：过剩的人口将消费过多的粮食，势必得与大自然争夺所剩不多的可耕土地，以确保粮食安全。少子化则可以舒缓这种紧张情势，不需要生产超出环境负担的农林渔牧产物，便能养活人群，也就不需要因为饮食而造成环境的伤害。

3、社会冲突减少：当都市的人口过多，人与人之间的紧张、摩擦、伦理问题会成为十分尖锐的社会问题，而且资源分食与教育失衡的结果，失业、凶杀、掠夺、性犯罪会层出不穷，将严重侵蚀社会的稳定。少子化将能有解决未来人类的社会性问题。

4、资源分配充裕：减少了人口的分食效应，资源便能平均给所有人享用，不论是教育、就业机会、实体资源，都能更为以优质的型态普及于大众，降低阶级落差。

5、房地价格合理化：需求与投机过度的房地产价格，源自于人口过剩，过多的人口都有居住的需求，房地价格便会畸形地暴涨，引发社会动荡。少子化长期来看，使房地需求减少，对于想居住于自有屋的人而言，便不用背负沉重的房屋贷款，就能实现居住于自有屋的理想。

6、教育趋向优质：少子化使学生少，教师的责任就相对加重，必须将每个学生的程度都能提升，也更需要努力地提升教育水平。旧有的低成本照本宣科与纸笔测验，将不符合时代需要，应当设计更活泼、符合全人发展的课程，才能启发学生。

7、减少未来老人照护成本：少子化意味未来50~70年后，未来的老人已经不需要投入天文数字的资源来照护，可以将更多的设备与资源、金钱，改善其他方面的医疗技术。

中国

在中国，有关人口问题的新闻报道中，常常可以看到“老龄化”这个词，相比之下，“少子化”这个词较少出现，甚至，有关计划生育的新闻仍在强调“要继续稳定低生育水平”。然而，从最近公布的2010年第六次全国人口普查数据中可以看出，少子化问题比老龄化问题更加严重。

第六次人口普查数据显示：全国人口中，0-14岁人口占16.60%;60岁及以上人口占13.26%，其中65岁及以上人口占8.87%，同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。