替谁说话

拼音：tì shuí shuō huà

 日前中央人民广播电台记者赶赴郑州采访主管信访工作的市规划局副局长逯军时，这位副局长竟质问记者：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话?”的问话，遭致网友的热议，一时间“替谁说话”成为网络热词，被网上称为“最牛的一句话”。

 事情起源

河南郑州市须水镇西岗村原本被划拨为建设经济适用房的土地上，竟然被开发商建起了12幢连体别墅和两幢楼中楼。日前，中央人民广播电台记者赶赴郑州采访主管信访工作的市规划局副局长逯军时，这位副局长竟质问记者：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话?”此言一出，“替谁说话”的逯军副局长便引来一片声讨。有的网民直接反问逯军副局长是在替谁说话，有的直指其党性原则不强，才说出如此带有明显政治错误倾向的话来，有网友评价“见过雷的，见过牛的，还真没见过雷死牛的。”

剖析原因

逯军副局长的话之所以让人感到能“雷死牛”，是因为如果仔细分析下去，他的言外之意就是党和老百姓的关系是对立的，替党说话了就不能替老百姓说话。其实这是一个早已被批驳透了的伪命题，其根源还是基于受西方新闻理

论影响的所谓的新闻的“人民性”原则和所谓的新闻“人性论”。可见曾长期在市委工作的逯军副局长岂是胸无点墨不无学术之辈，也绝非口风不严，信口开河，而且还是颇有“理论”功底的。他提出的“替谁说话”问题还真是一个大问题。现实当中倒底还有多少逯军副局长这样持西方理论观点“为民执政”的公务员?更值得我们引起高度关注。

当中国选择了走中国特色社会主义道路之时，就决定了中国的新闻观必然是马克思主义新闻观。而新闻的党性原则是马克思主义新闻观的核心。党的宗旨就是全心全意为人民服务，党并没有自已的特殊利益。党的利益从根本上是和人民群众的利益是一致的。从此种意义上讲，根本不存在“替谁说话”的问题。因为替老百姓说话也就是替党说话，说了党的话也就说了老百姓的话。勿庸讳言，我们的党员领导干部队伍中的确还有一部分人的官僚主义、形式主义作风比较明显，他们的一些作法的确与人民群众的要求相差很远，但他们的存在并不能影响党作为最广大人民群众根本利益的忠实代表的身份性质的改变，他们并不能代表具有七千万党员的党。正如有的网友指出的，不能让党为这些不良官员背黑锅。

草根声音

由于网络的普及，为每一个人表达自已不同声音提供了前所未有的平台。我们也常常听到一些“语不惊人死不休”的专家学者的雷人语录，也常常听到一些官员的匪夷所思的奇谈怪论，但当他们语出惊人之际，总能听到更多的代表“草根”的声音给他们指正、纠偏。令人欣慰的是，我们这些“草根”声音与我们社会主义社会应当具有的主流声音是那样的高度融合。从这个意义上讲，“草根”声音就代表了人民群众的声音，也就代表了党的声音。“草根”声音既是在为老百姓说话，也是在说党的话。倒是那些自认为代表党和政府的逯军副局长们不知在替谁说话，那些早已成为特定利益集团代言人的所谓“专家学者”们还在假装替百姓说话。

目前我们还应当清醒地看到现实当中的确存在着不同的利益阶层。由此，我们的每一个新闻媒体工作者，每一个有话语权的专家学者，每一个有话语权的领导干部的确都应当很好地回答一下“替谁说话”这个不该由逯军副局长提出来的问题。只有保证我们的主流声音在替老百姓说话，才能使党的执政之基更加稳固。

极端语录

而此前，西安电子科技大学宣传部部长强建周，也因为一句“要占领天涯(网络论坛)”而轰动全国。其后，强建周在接受另一家媒体的采访时，承认自己“不谨慎”、“言多必有失”，同时解释了当时的情况：他接受记者采访半个小时，但公之于众的录音只有几分钟;他曾经向记者表示过“刚才的言行有不合适之处，还请海涵，

愿意真诚地向她道歉”，但这些并不为人所知。 类似逯军、强建周这样，因为“极端语录”而进入舆论风暴中心的新闻人物并不鲜见，其间以官员和强势人物居多。应该看到，极端语录的流行与一段时间的社会情绪、社会氛围有着密不可分的关系。贫富差距下的公平焦虑、权力傲慢中的公正缺失，以及个别官员的跋扈与失德，都会让不合时宜的发言备受关注。但从新闻传播的专业角度看，热衷于传播极端语录，并不是媒体的最佳选择。

有人会说，在一些媒体忽视自身社会责任的现实情况下，抓住这些极端语录的媒体和记者不是太多，而是太少了。能抓住“问题”，本身就是对社会作出贡献，不能求全责备。应该鼓励和赞赏他们的作为，进而为权力受到监督和社会良性发展尽媒体应有的职责。正因为媒体承担着“社会公器”之责，所以更有责任挖掘事实本身的真相，而不是在对方说的一两句不恰当的话上大做文章。只有心平气和地叙述事实，才可能真正引导舆论，讨论问题，达成共识，寻求社会问题的解决之道。同时也应该看到，转型时期的社会各界也应该逐渐学会和新闻记者打交道。不能见到摄像镜头、录音设备就恼羞成怒，要学会面对媒体，正面回应公众质疑，坦诚接受舆论监督。在互联网舆论推动下，新闻传播走向开放、透明已经成为不可逆转的趋势。学会和媒体打交道，应该成为政府部门和官员的必修课。

提出问责

人们之所以提出要对副局长进行问责还有更重要的原因：阻拦公众对涉嫌违纪的官员建别墅问题的追查。面对媒体的追查，，逯副局长用“替谁说话”进行诘问。其言下之意就是，不准媒体查问别墅的来龙去脉，否则就会给当地党委政府添乱。《齐鲁晚报》发表文章说，逯副局长的这两句话，清楚地表明了他对西岗村土地被“偷换”用途一事的态度：第一，他支持开发商在经济适用房用地上建别墅;第二，他不支持村民的信访诉求。如此逻辑，既反映副局长的无知和失职，也暴露了在变更土地用途建别墅问题上某些当地人有着不可告人的内幕。因此，公开建别墅的内幕还公众知情权就理所当然。

问责“替谁说话”的意义是教育一大片。其实，副局长政治概念糊涂决不是个别现象。网上对副局长关于

“替谁说话”的诘问之所以不依不饶，一个原因是，一些改革开放后走上领导岗位的年轻官员只注重文凭的补习，只注重官场礼尚往来，注重讨好上级领导，对官场潜规则钻得颇深，以致深信不疑。而对正宗的执政党基本理论、基本原则却忘记了、忽视了，以致弄出把党的利益与公众利益对立起来的笑话。教训可谓不深。问责副局长一人可以警醒一大片，有利于提高官员对群众路线、群众利益的认识。

中国共产党章程的总纲明明白白地写道：中国共产党“代表中国最广大人民的根本利益”。并特别强调“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。这就是说，共产党的利益就是人民的利益，这两者是密不可分的;共产党的奋斗过程，就是保障人民利益的过程，这是任何人都毋庸置疑的。

令人回味的是，当地组织部门官员对此既不反对也不点头，称对副局长的言论“组织部也管不了”。假若面对一个负责官员的严重糊涂党的原则立场言论，不批评不指正，那么，组织部门的党性到哪里去了?责任感又体现在何处?难怪网上怀疑当地相关部门对副局长的诘问已有了一个“口无遮拦问题的定性”。假若真的如此定性，不从思想根源进行分析，不进行必要的问责，恐怕会后患无穷了。可见，对“替谁说话”进行问责具有很强的针对性。时下纪监机构表态开始介入此事的调查，结果如何，公众拭目以待。但网上的主流民意已很明显。副局长的言论已脱离执政党的原则立场，不对其问责就是有违民意了。

在时下生活中口无遮拦的官员并非鲜见。在双方矛盾中，一旦一方口无遮拦，会增加解决矛盾的成本。但是依笔者看，口无遮拦充其量只是个口角问题，“口水多过茶”的问题。这位副局长关于“替党说话”还是“替百姓说话”的诘问，却道出了两个重大原则问题。一个是把党的利益与广大百姓的利益对立起来。翻阅中共纲领性文件和几代领导人的讲话，都明确地阐明一个鲜明的观点，党的利益就是人民群众的利益，全心全意为人民服务就是党的宗旨。胡总书记“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”更清晰地反映党的利益与人民群众利益不可分割的关系。报道称“逯副局长对国家政策了如指掌”，恐怕是过誉之言。依笔者看，这位副局长对党的利益与人民群众利益截然分开，至少是糊涂了。因此，网上提出要对副局长进行政治上补课甚为必要。 其实，副局长政治概念糊涂决不是个别现象。网上对副局长关于“替谁说话”的诘问不依不饶，一个原因是，一些改革开放后走上领导岗位的年轻官员只注重文凭的补习，只注重官场礼尚往来，注重讨好上级领导，对官场潜规则钻得颇深，以致深信不疑。而对正宗的执政党基本理论、基本原则却忘记了、忽视了，以致弄出把党的利益与公众利益对立起来的笑话。教训可谓不深。 人们之所以说副局长的诘问决不仅是口无遮拦，还有更重要的原因：阻拦公众对涉嫌违纪的官员建别墅问题的追查。人们知道，国家土地政策是不允许私人别墅的。更何况郑州时下所建12幢别墅的用地原是用于当地为解决住房困难户的经适房用地。而今，郑州规划局却变更土地用途，就给公众留下诸多问号。面对媒体的追查，逯副局长用“替谁说话”进行诘问。其言下之意就是，不准媒体查问别墅的来龙去脉，否则就会给当地党委政府添乱。