今天，我们开展了一次前所未有的辩论会，辩论的题目是：开卷是否有益。我自然会去支持正方，支持开卷有益，所以也免不了与对方产生唇舌之战。

主持人陈老师宣布辩论会开始。我是正方二辩。我方一辩陈汀瑀站了起来，她讲得头头是道，先举了些名人的例子，然后又把我给扯进去当实际例子。我们都报以热烈的掌声。反方一辩林雅琪也不甘示弱，说了很多中学生因为看了不良书籍而走上犯罪道路的。我胸有成竹地站了起来反驳林雅琪：“世界名人培根说过：‘史鉴使人明智，诗歌使人巧慧······’这不足以说明开卷有益吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。”反方二辩吴婧怡马上站了起来，滔滔不绝，口若悬河地讲起那些不良书籍与读者产生共鸣以发生的犯罪。

这时，陈老师说：“现在开始自由辩论！”这时，整个场面气氛很紧张，空气仿佛凝固了，双方队员都非常紧张，生怕自己说错了。这时，我方辩友站了起来反驳吴婧怡：“那些走向犯罪之路的人一定是因为原来自己的心理就不好，有些人就算看了也不会与书产生共鸣，就算有些书文章结构混乱，内容不堪入目，那会有谁去看它呢？难道你拿刀去杀人，还怪刀不好吗？”我方的人马上报以最热烈的掌声。对方也马上报以唇枪舌战，说：“书犹药也，那么有毒药也有良药，毒药使人走向犯罪。”我方辩友自信地站了起来，仿佛胜券在握，报以更加热烈的反击：“毒药也有解药，如果让你看完不良书籍后又看一本世界名著的话，你说利大于弊还是弊大于利呢？”这时，对方陈佳怡突然冒出一句：“那些不好的书怎么会出版？”我们马上抓住把柄，说：“那你的意思是我们看的书都是有益的了，看来对方辩友是赞同我们的观点。”说完，全部哄堂大笑，我们对陈佳怡又是拍手又是赞扬，弄得陈佳怡无地自容。这时，我方颜轩宇马上站了起来，气势咄咄逼人：“不良书籍就是催长剂，只做了对不良心理的催长，并不会使它萌芽。即使没有书不良心理也会使人变坏的。”对方先是一愣，但马上如睡狮猛醒般，展开了强有力的反唇相讥：“可是要是他没有书，也许不良心理会被改过来呀！”“那也不一定嘛！”就在我们辩得难解难分时，下课铃响了，双方打成了平手。

我明白了开卷既有益，也未必有益。

语言平淡，详略不当